Revision paper 4

Revisión Paper 4 (Diego Lopez Torres)

Resumen

La creación de un sensor de humedad de fibra optica, a partir de Nano-recubrimientos, capaz de controlar los cambios en la respiración humana

Contenido

1) Relevancia del trabajo: Paper

2) Responde a la pregunta: Si

3) La metedología: la metedología sigue un procedimiento correcto.

4)Calidad de los resultados: Muy bueno, ademas el resultado obtenido esta bien explicado a través de gráficos.

5)Evaluación: Muy buena

6)Referencias: Hace tres referencias correctas a temas relacionados con el paper.

7) Grado de importancia del resultado: En el campo de los sensores es un estudio interesante. De todas formas no soy un experto en esta disciplina

8) Relación conclusiones-problema: Las conclusiones contestan al problema planteado.

Escritura y Presentación

1) Se entiende el desarrollo: Utiliza lenguaje técnico y con siglas pero comprensible para un investigador de esta área.

2)Abstract: el abstract resumen perfectamente el paper.

3) Relación introducción-conclusiones: Mantienen relación

4) Sigue las formas establecidas: Sigue el formato correcto, las figuras se ven claras y las referencias están realizadas correctamente.

Gramática 

No he encontrado ninguna falta gramatical.

Conclusiones

El tema tratado parece muy interesante en campo de los sensores siendo un experimento realizado correctamente. Que puede tener una aplicación productiva en un futuro o puede dar pie a futuras investigaciones por esta rama.

Esta conclusión esta redactada desde mi poco conocimiento de este campo en concreto.

Nota: very good paper

Revision Paper 3

Revisión Paper 3 (Daniel Moneo)

Resumen

Se trata de un estudio sobre los diferentes tecnologías y equipos para la controlación inalambrica de enfermedades crónicas, mas específicamente la diabetes.

Contenido

1) Relevancia del trabajo: Para una conferencia

2) Responde a la pregunta: Si

3) La metedología: la metedología sigue un procedimiento correcto.

4)Calidad de los resultados: No da una solución global, pero aporta una idea de un estándar en común para todos los equipos que es muy interesante.

5)Evaluación: buena

6)Referencias: Hace una referencia correcta.

7) Grado de importancia del resultado: Hace ver una carencia de un estándar, pero tiene una importancia relativa.

8) Relación conclusiones-problema: Las conclusiones contestan al problema planteado.

Escritura y Presentacion

1) Se entiende el desarrollo: Se entiende perfectamente y se puede seguir sin problemas.

2)Abstract: el abstract resumen perfectamente el paper.

3) Relación introducción-conclusiones: Mantienen relación

4) Sigue las formas establecidas: Sigue el formato correcto, las figuras se ven claras y las referencias estan realizadas correctamente.

Gramatica 

Solo he encontrado un fallo gramatical, en la ultima palabra de la sección de "discusión" pone "estandard" en vez de estándar.

Conclusiones

Yo creo que es un tema interesante para ser publicado en un concreto, y asi los visitantes comenten sobre el tema en cuestión, porque la creación de un estándar para un tecnología siempre suele ser un tema un poco polémico.

Aparte del pequeño despiste ortográfico que he apreciado en el texto, el resto del paper esta bastante bien.

Nota: Sound paper.